力学与实践, 2021, 43(5): 722-727 DOI: 10.6052/1000-0879-21-085

应用研究

加肋箱型长杆极限承载力实验研究1)

王永宝,*,2), 贾靖垚*, 张翛*, 高阳*, 占玉林

*太原理工大学 土木工程学院,太原 030024

西南交通大学土木工程学院桥梁工程系,成都 610031

EXPERIMENTAL STUDY ON ULTIMATE CAPACITY OF BOX STIFFENED BAR UNDER COMPRESSION1)

WANG Yongbao,*,2), JIA Jingyao*, ZHANG Xiao*, GAO Yang*, ZHAN Yulin

*College of Civil Engineering, Taiyuan University of Technology, Taiyuan 030024, China

Department of Bridge Engineering, School of Civil Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China

通讯作者: 2)王永宝,讲师,研究方向为桥梁工程教学和科研。E-mail:yonbaowang@163.com

责任编辑: 王永会

收稿日期: 2021-03-3   修回日期: 2021-05-23  

基金资助: 1)国家自然科学基金(51878564)
中国博士后科学基金(2020M670698)
山西省高等学校科技创新项目(2019L0295)
山西省教学改革创新项目(J2021192)
山西省教学改革创新项目(2020JG057)
山西交通控股集团项目(20-JKKJ-17)

Received: 2021-03-3   Revised: 2021-05-23  

作者简介 About authors

摘要

为研究加肋箱型空心长杆的力学性能,采用竹皮和竹条制作了147个长度、截面形式和制作方法不同的杆件,测试了承载力和荷质比。结果表明:杆长在250 $\sim$ 350 mm杆件破坏载荷介于受压和失稳破坏之间;无论荷质比还是承载力,双层杆件优于单层杆件;在制作杆件时,应对竹皮缺陷、杆件棱角进行补强。本文源自大学生结构设计竞赛中的桥梁结构模型,对培养大学生将力学与实践相结合的创新能力有所助益。

关键词: 结构设计; 承载力; 加肋长件; 竹皮; 试验

Abstract

In order to study the mechanical properties of the long hollow box with stiffened bar, this study measured the bearing capacity under different load-mass ratio of 147 test pieces of various length and cross-section, which are made of bamboo skin and strips using distinct methods. The test results show that the failure of the bar with length within 250 $\sim$ 350~mm is between compression failure and instability failure, and the bearing capacity and load-mass ratio for double-layer bars are better than those of single-layer bars. It is necessary to repair/strengthen the defects of bamboo skin and the edges of the bar during the preparation progress. This study is part of a college competition of structural design of bridges, aiming to cultivate students innovation in combining mechanical theory and engineering.

Keywords: structural design; capacity; long stiffened bar; bamboo skin; experiment

PDF (5388KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

王永宝, 贾靖垚, 张翛, 高阳, 占玉林. 加肋箱型长杆极限承载力实验研究1). 力学与实践, 2021, 43(5): 722-727 DOI:10.6052/1000-0879-21-085

WANG Yongbao, JIA Jingyao, ZHANG Xiao, GAO Yang, ZHAN Yulin. EXPERIMENTAL STUDY ON ULTIMATE CAPACITY OF BOX STIFFENED BAR UNDER COMPRESSION1). MECHANICS IN ENGINEERING, 2021, 43(5): 722-727 DOI:10.6052/1000-0879-21-085

结构设计竞赛通过设置与实际工程相符的赛题来引导大学生将理论与实践相结合,从而提高大学生创新实践能力[1-2]。近年来,设计赛题日趋完善,逐渐形成了以竹条、竹皮和502胶水为材料的模型制作模式[3-4]。经过多年比赛经验总结,箱型空心杆件成为比赛杆件制作的主要形式[5-6]。选用何种杆件形式和制作方法,能够在保证较高承载力的同时,有合适的荷质比,成为比赛的难点[7]

针对竹材杆件承载力研究方面,黄慧茵等[8]测量了不同厚度、截面杆件的抗拉抗压性能,得出双层,边长为9 mm/10 mm杆件效果最好;贾新聪[9]研究了若干5 mm $\times$ 5 mm和7 mm $\times$ 7 mm方形空心压杆的承载力,给出了竹材受压强度可取30 MPa,但并未对相应构件的破坏形态进行分类,也未对构件选择提出建议;王磊等[10]测试了边长为5 mm和6 mm三角形和方形空心杆的承载力,发现荷质比在120 $\sim$ 160 N/g之间,根据荷质比最高原则选择了合适的截面尺寸,但并未对边长更大的构件(边长12 mm)及长柱进行研究[11]。第十四届全国大学生结构设计竞赛的赛题,要求设计一座变参数的桥梁,长杆件的使用在模型制作中起了重要作用。比赛中,箱型受压短杆以其承载力大、稳定性好等优势得到广泛应用,但由于杆件短、节点多,多个连接点可能会使结构连续性较差,节点成为薄弱环节;而长杆虽然连续性好,但由于整根杆件长度过长,易发生失稳屈曲,降低了单根杆件承载力。

通过对不同竹皮、竹条组合,以及不同杆长的加肋箱型空心杆进行轴压承载力试验研究,探究长杆的极限承载力和荷质比,为结构设计竞赛选择合适的截面和杆长提供参考。

1 试验概况

1.1 试件设计和参数

试验采用0.35 mm,0.5 mm厚竹皮和2 mm $\times$ 2 mm,3 mm $\times$ 3 mm竹条制作了147个边长为10 mm的箱型截面受压杆构件,试件长度为250 mm, 300 mm, 350 mm, 400 mm, 450 mm, 500 mm, 550 mm等7种类型,相同类型的构件3根。由于材料限制,未进行单层0.5 mm竹皮,4根3 mm $\times$ 3 mm杆件的试验。

主要测试杆件见表1,表中$L$为杆长、$t$为壁厚。D表示单层竹皮和竹条组合杆件;P表示双层竹皮和竹条组合杆件;2 mm $\times$ 2 mm和3 mm $\times$ 3 mm表示采用尺寸为2 mm $\times$ 2 mm和3 mm $\times$ 3 mm的竹条做角点。例如,D353-25,D为单层竹皮和竹条,35表示竹皮厚度为0.35 mm,3表示竹条边长为3 mm $\times$ 3 mm,25表示杆长为250 mm。

表1   试件参数

新窗口打开| 下载CSV


1.2 材料特性和试件制作

试验采用的竹皮和竹条均购于同一材料厂商,试件制作过程中尽量选用材质均匀、竹节少的材料。单层箱型加肋杆件的制作采用先用铅笔在竹皮上画线,之后剪成条带状,用竹条作为连接条带状竹皮的媒介,滴入胶水粘合。在制作双层构件时,有外层贴片和外层裹竹皮两种制作方法,外层贴片法即将四个条带状的竹皮贴在单层杆件外层;外层裹竹皮法即将画好线的竹皮用刀背划出划痕,弯折粘在单层杆件外侧(制作见图1(a) $\sim\!$图1(b))。图1(c)给出了制作的空心杆。

图1

图1   试件构件及加载过程示意图


1.3 试验装置和加载制度

试验加载装置采用济南川佰试验仪器有限公司的电子拉、压试验机,试验最小分辨率为1 N,以每分钟10 mm的速度加载,当出现试件破坏或断裂时,加载过程自动终止并回弹。图1(d)给出了加载过程示意图。试验过程为:将制作的受压杆置于两加压平台之间,调节控制面板位置,使压杆刚好处于接触状态,调整控制面板的加载速率进行加载,直至构件出现破坏,加载结束,拍照记录破坏形态。构件制作和加载均由大二本科生完成。

2 构件理论承载计算

2.1 轴压破坏

只考虑受压状态时,杆件轴向内力$F_{\max}$为

$F_{\max } =[\sigma ]A$

式中,[$\sigma $]为许用应力,取30 MPa[9];$A$为面积。

2.2 失稳破坏

由于本次试验采用长杆,杆件可能发生受压失稳破坏。根据木结构设计标准[12],屈曲承载力为

$F_{\max } =f_{\rm c} \varphi A$

式中,$f_{\rm c}$为轴心抗压强度理论值,取30 MPa;$\varphi$为杆件稳定系数。研究发现[13]长细比$\lambda \leqslant 91.45$时

$\varphi =\dfrac{1}{1+\dfrac{\lambda^{2}}{4234}}$

3 试验结果及分析

3.1 试件破坏形态

杆件理想的破坏形式为截面扩张导致杆件中部脆断或向外弯折,但大多情况会由于竹皮质量差异或制作时侧面竹皮的胶水涂抹不均匀,导致杆件某个面向外弯折,且弯折点在中部。

表2给出了受压杆件破坏的统计分析结果。由表2可知,杆件主要有局部破坏、中部破坏和侧棱粘结处破坏三种形式,总体上中部失稳破坏要略多于另外两种破坏,占总数的42.9%。其余两种破坏占比相差较小,且杆件在不同杆长范围发生破坏具有一定规律:杆长小于350 mm时,杆件破坏主要由于竹皮缺陷导致的局部失稳及手工处理不精细导致的侧棱处竹皮与竹条开裂分离。另外,随杆长增大,屈曲失稳成为主要破坏形式,局部缺陷对杆件影响小于中部大挠度对杆件影响。

表2   不同破坏形态杆件数统计分析(单位:个)

新窗口打开| 下载CSV


截面形式不同,破坏有一定规律,无论是单层还是双层,发生次数最多的均是失稳破坏,而双层和单层的区别即双层结构在中部和侧棱粘结处2种破坏出现的次数会显著减少,因此建议对单层杆件采取一定的加固措施,以避免非理想破坏形式。

3.1.1 局部破坏

局部破坏形态见图2,这与理想破坏状态不符,大多发生在杆件端部,包括局部开胶、竹皮劈裂等。该种破坏是由制作不细致,或未弥补竹皮缺陷造成的,从而不能很好地发挥杆件承载力,导致结构荷质比低,因此需要避免。

图2

图2   局部破坏形态


3.1.2 中部失稳破坏

中部破坏一般是杆件中部位置的竹皮在不均匀竖向载荷作用下,发生弯折或开胶现象,如图3。为避免失稳,需加强杆件制作时在中部附近折角处竹皮间的粘结性,或用0.2 mm厚竹皮弥补缺陷。并在选取杆长时,在允许范围内,选用短杆来提高受压稳定性,减少受弯破坏。

图3

图3   中部失稳破坏形态


3.1.3 侧棱粘结处开裂

侧棱粘结处开裂也是与理论状态不符的破坏形态,具体破坏形态见图4。由图4可知,该种破坏形式大多出现在杆件中部,包括棱角处竹皮与竹条分离、棱角处竹皮劈裂及棱角粘贴处开胶等,很大程度上降低了杆件的承载力。产生该种破坏的主要原因是侧棱处竹皮缺陷、补强胶水过少、粘贴效果差等。

图4

图4   棱角开裂破坏形态


3.2 极限承载力

图5给出了不同截面形式杆件承载力随杆长变化关系。图中杆件除标注贴片法外,其余均采用外裹法制作。图5中承载力选取3个相同构件承载力最大值,重在表明在相同类型材料下,可以制作相应较高承载力的构件,以便为参赛者选择合适杆件提供参考。由图5可知,随杆长增加,承载力下降,且D353和P353构件随边长增加下降速度最快;除此以外,双层竹皮杆件优于单层竹皮杆件,且加入3 mm $\times$ 3 mm竹条的效果要优于换成较厚的竹皮构件的承载力。

图5

图5   杆件极限承载力与杆长的关系


表3表4给出了采用式(1)和式(2)计算的实测值与理论值对比情况。式(1)与杆长无关,仅给出了不同截面形式(未考虑杆长)的计算结果对比;式(2)与截面形式和杆长均相关,为节省篇幅,仅给出相应杆长时极限承载力最大的截面。由表3表4可知,几乎所有杆件的实测值略小于式(1)理论值。当杆长小于350 mm,各长度承载力最优杆件按式(1)计算时,实验值与理论值之比大于0.68,杆长250 mm时,实验值与理论值之比达0.97;考虑失稳破坏,其实验值和理论值比大于1.21。

表3   仅考虑受压时杆件理论值与试验值对比值(单位:N)

新窗口打开| 下载CSV


表4   考虑稳定性时最优杆件理论值与试验值对比值

新窗口打开| 下载CSV


因此,当杆长低于250 mm时,可只考虑竖向受压载荷使杆件破坏。当杆长超过250 mm时,则需考虑失稳破坏,且随杆长增长,试验值与失稳破坏理论值之比会逐渐变小,550 mm时为0.92,小于理论破坏值。对于需要较大承载力的重要结构或构件,为避免杆件发生失稳屈曲,推荐使用300 mm以下的双层杆件。

另外,单层竹皮,杆长250 mm杆件承载力达1308 N,同杆长100 mm的杆件相比,承载力相差不大,满足比赛需求,因此在结构允许情况下,使用连续性较好的杆长250 mm杆件,截面形式可采用0.35 mm厚竹皮,4根3 mm $\times$ 3 mm竹条的组合结构。

3.3 荷质比

图6给出了不同杆件荷质比随杆长的变化关系。由图6可知,荷质比随杆长变大而减小的趋势逐渐变缓,且不同截面之间荷质比的差值也在逐渐缩小。大多情况下,双层杆由于极限承载力远大于单层杆件,且杆件主要的质量增加是由竹条引起,增加竹皮厚度在很好提升承载力的同时,质量增加较小,因此荷质比略大于单层杆件。

图6

图6   荷质比随杆长的关系


杆件小于350 mm时,不同杆件的荷质比相差较大,最大和最小荷质比相差37 N/g,而杆件为400 mm时,最大和最小荷质比仅相差17 N/g;因此在小于350 mm时的杆件截面形式选择将影响结构模型质量。由图6(b)可知,P352-35杆件在保证较大长度时,荷质比较大,较适合做备选杆件。杆件过长时,荷质比较小,且制作时竹皮结构裁剪和粘接困难,使得杆件发生扭转现象,不建议使用[14]

对比图5图6可知,各长度最佳荷质比杆件,大多不是极限承载力最大杆件。如300 mm时,荷质比与承载力较优的杆件,承载力相差不大,但质量较荷质比较优杆件减少了2.3 g。

与相同截面形式100 mm的杆件相比,100 mm的杆件荷质比要远大于250 mm杆件,单位长度荷质比也较大。如单层0.35 mm厚竹皮,4根2 mm $\times$ 2 mm竹条截面,杆长100 mm的荷质比达400 N/g,而250 mm只有140 N/g,500 mm只有34 N/g。杆件过长,荷质比过小,不建议使用,杆件过短,则连接点难以处理,若整体受弯,则短杆节点处极易破坏,因此建议使用长度在250 $\sim$ 350 mm的杆件。且使用双层0.35 mm竹皮$+$2 mm $\times$ 2 mm竹条的截面形式较为合适。

3.4 制作方法

为探讨外裹法和贴片法(图1)制作构件的差异,选择P353-25和P352-35构件进行对比,研究两者手工制作方法对极限承载力影响,相应测试结果见图5(b)。由图5(b)可知,在双层杆制作中,外裹法在不增加重量前提下,有效提高了杆件承载力。例如P353-25,外裹法为11.3 g,承载力为1916 N;贴片法杆件质量为10.2 g,承载力为1417 N,两者质量相差仅1.1 g的情况下,承载力相差499 N。因此,对双层竹皮建议使用外层包裹竹皮的制作方法。

综上可知,杆件承载力和荷质比,很大程度上受到手工处理精细程度影响,在实际使用中,需注意对竹皮缺陷处的弥补,以及对棱角处的加固,在画线、裁剪和粘贴时,尽量保证杆件截面呈正方形,可在一定程度上增强杆件稳定性。若需使用长杆,超过350 mm,需对外层进行长度200 mm的分段包裹,防止杆件发生非理想破坏。

4 结论

通过对不同杆长、截面形式和手工制作方法的杆件进行极限承载力试验研究,得出以下结论:

(1)杆件主要分为局部破坏、中部失稳和侧棱粘结开裂三种破坏形式,其中局部破坏和侧棱粘结开裂为非理想破坏形式,可通过滴胶、补强等方式避免发生;

(2)在结构模型杆件选择时,对主梁等受力较大构件,可在节点处理好的情况下使用承载力较大的双层杆件;在优化结构质量,选用荷质比较大的杆件时,双层结构优于单层结构;

(3)采用双层杆件外层裹竹皮法制作的杆件在中短杆上优于贴片法,既可提升极限承载力,又不会过分降低荷质比;制作较长杆件时,采用分段包裹的方式,既不破坏杆件整体性,也能保证杆件不发生扭曲破坏。

参考文献

王永宝, 靳瑾, 张晋杰 .

基于课堂教学活动的结构设计竞赛培训制度

教育教学论坛, 2020, 34:71-73

[本文引用: 1]

Wang Yongbao, Jin Jin, Zhang Jinjie. et al.

Training system based on classroom teaching in national structure design contest

Education Teaching Forum, 2020, 34:71-73 (in Chinese)

[本文引用: 1]

谢明志, 杨永清, 贾宏宇.

土木工程实践教学创新与大学生结构设计竞赛耦合模式探析

高等建筑教育, 2020, 29(5):137-142

[本文引用: 1]

Xie Mingzhi, Yang Yongqing, Jia Hongyu. et al.

Exploration of the coupling model between the innovation of civil engineering practice teaching and College Students' Structural Design Competition

Journal of Architectural Education in Institutions of Higher Learning, 2020, 29(5):137-142 (in Chinese)

[本文引用: 1]

沈璐, 高潮, 王志云.

第七届全国大学生结构设计竞赛模型结构设计与分析

高等建筑教育, 2014, 23(4):159-163

[本文引用: 1]

Shen Lu, Gao Chao, Wang Zhiyun.

Design and analysis of model structure in the 7th National Structrue Design Competition for Undergraduates

Journal of Architectural Education in Institutions of Higher Learning, 2014, 23(4):159-163 (in Chinese)

[本文引用: 1]

王永宝, 杨会伟, 张晋杰 .

大学生结构设计竞赛校赛选拔制度探析

高教学刊, 2020, 10:78-81

[本文引用: 1]

邹翼, 王庆, 程玉珍 .

竹皮结构设计与制作分析

高等建筑教育, 2018, 27(4):73-81

[本文引用: 1]

Zou Yi, Wang Qing, Cheng Yuzhen. et al.

Discussion on bamboo structural design and manufacture

Journal of Architectural Education in Institutions of Higher Learning, 2018, 27(4):73-81 (in Chinese)

[本文引用: 1]

何春保, 张兆劲, 冯锦垚.

结构设计竞赛科技创新试验项目的设计与实践

力学与实践, 2020, 42(5):665-670

[本文引用: 1]

He Chunbao, Zhang Zhaojing, Feng Jinyao.

Design and practice of science and technology innovation experiment project in structure design competition

Mechanics in Engineering, 2020, 42(5):665-670 (in Chinese)

[本文引用: 1]

宋晓冰, 吴晓昂, 闫斌 .

大学生结构设计竞赛方案设计原则及案例分析

力学与实践, 2020, 42(3):388-393

[本文引用: 1]

Song Xiaobing, Wu Xiao'ang, Yan Bin et al.

Design principiles and case analysis of College Students' Structrual Design Compition

Mechanics in Engineering, 2020, 42(3):388-393 (in Chinese)

[本文引用: 1]

黄慧茵, 冯锦垚, 张兆劲 .

大学生结构设计大赛竹皮材料力学性能试验研究

建筑建材装饰, 2019, 18:179-180

[本文引用: 1]

贾新聪.

结构竞赛模型材料物理力学性能及模型设计制作研究

[硕士论文]. 郑州: 华北水利水电大学, 2018

[本文引用: 2]

Jia Xincong.

Research on physical and mechanical properties and design and manufacture of structural competition model materials

[Master Thesis]. Zhengzhou: North China University of Water Resources and Electric Power, 2018 (in Chinese)

[本文引用: 2]

王磊, 付果, 吴仕荣 .

大跨屋盖结构设计研究——以第十届全国大学生结构设计竞赛为例

福建建筑, 2017, 8:34-37, 69

[本文引用: 1]

Wang Lei, Fu Guo, Wu Shirong. et al.

Research on the design of large-span roof structure——taking the 10th National College Students' Structural Design Competition as an example

Fujian Construction, 2017, 8:34-37, 69 (in Chinese)

[本文引用: 1]

李显, 王晓梦, 宋鑫 .

第七届全国大学生结构设计竞赛作品创新特色浅析

江苏建筑, 2014, 4:12-15

[本文引用: 1]

Li Xian, Wang Xiaomeng, Song Xin. et al.

The review on characteristic of the entries in the 7th National College Students Structural Design Competition

Jiangsu Construction, 2014, 4:12-15 (in Chinese)

[本文引用: 1]

GB50005--2017木结构设计标准. 北京: 中国建筑工业出版社, 2018

[本文引用: 1]

GB50005--2017 Code for design of timber structures. Beijing: China Architecture & Building Press, 2018 (in Chinese)

[本文引用: 1]

徐正明, 罗兆辉, 高占远.

结构设计竞赛竹材的轴心抗压性能研究

天津城建大学学报, 2020, 26(3):173-177

[本文引用: 1]

Xu Zhengming, Luo Zhaohui, Gao Zhanyuan. et al.

Study of axial compressive performance of bamboo in structural design competition

Journal of Tianjin Chengjian University, 2020, 26(3):173-177 (in Chinese)

[本文引用: 1]

王永宝, 秦鹏举, 王健 .

大学生结构设计竞赛基本杆件力学性能试验研究

广东交通职业技术学院学报, 2021, 20(1):76-80

[本文引用: 1]

Wang Yongbao, Qin Pengju, Wang Jian. et al.

Experimental study on mechanical properties of basic rods for structure design contest for college students

Journal of Guangdong Communication Polytechnic, 2021, 20(1):76-80 (in Chinese)

[本文引用: 1]

/